福彩3d字谜图谜总汇图|福彩3d画谜
您現在的位置: 范文先生網 >> 經濟論文 >> 房地產論文 >> 正文

論間接占有制度之存廢

時間:2006-11-22欄目:房地產論文

    「摘  要」

    間接占有是指基于一定法律關系,對于事實上占有物的人具有返還請求權,因而間接對物管領的占有。間接占有主要有兩個方面的功能:其一,使民法關于占有的規定原則上亦得用于間接占有,尤其是在取得時效和占有保護請求權方面。其二,使動產的交付(尤其是所有物的轉移)得依占有改定為之,便利物的交易。但是由學者起草的《中國物權法草案建議稿》(以下簡稱《建議稿》)中,學者或曰其功能能夠為其他制度替代,或曰其目的不能達到,結論是間接占有應予廢除。本文擬從間接占有制度的基本理念以及實證分析兩個層面,對它的存廢以及利弊加以檢討,以期引起學界的重視,對完善我國物權立法有所助益。

    「正    文」

    間接占有是指基于一定法律關系,對于事實上占有物的人具有返還請求權,因而間接對物管領的占有。間接占有主要有兩個方面的功能:其一,使民法關于占有的規定原則上亦得用于間接占有,尤其是在取得時效和占有保護請求權方面。其二,使動產的交付(尤其是所有物的轉移)得依占有改定為之,便利物的交易。但是由學者起草的《中國物權法草案建議稿》(以下簡稱《建議稿》)中,學者或曰其功能能夠為其他制度替代,或曰其目的不能達到,結論是間接占有應予廢除。本文擬從間接占有制度的基本理念以及實證分析兩個層面,對它的存廢以及利弊加以檢討,以期引起學界的重視,對完善我國物權立法有所助益。

    一、間接占有制度的基本理念

    就歷史淵源而言,占有素有羅馬法和日耳曼法兩種體例。羅馬法對物重視控制,其上的占有主要指自主占有,被稱為“所有的保壘”和“外圍工事”,并為法國民法典所繼承,當然不生間接占有制度;而日耳曼法重在物的利用,占有為權利之衣,由占有的一面視之為占有,就另一面視之則為本權,占有與本權乃不可分離之結合體,本權隨占有一起變動。由于日耳曼法上的占有具有權利的性質,隨著占有觀念化的發展,遂產生了觀念的占有和重疊的多重占有的分類,這樣必然演化出間接占有與直接占有。隨后的歐洲教會財產法建立了近代占有權救濟的概念,中世紀封建法中的實際占有獲得了極高的理論評價,它使法律因素和事實因素緊密結合。而封臣的實際占有以它的對立面——領主的間接占有(或稱為精神占有)為前提而存續,可以認為間接占有作為一個法律概念,在中世紀教會封建法得到了充分發展。這與羅馬法和日耳曼法均有所不同,并為現代英美法系國家所繼承。間接占有在近代立法中的確立濫觴于德國民法典,一般認為是羅馬法和日耳曼法相互沖突的結果,其實教會封建法的歷史作用也不可忽視。《德國民法典》第868條規定原占有人和受讓人均是占有人,并以直接占有和間接占有為主干構筑占有制度。依德國、瑞士立法,直接占有無須據為已有的意思,間接占有無須實際握有的事實,這就使其占有制度大大偏離了羅馬法的傳統,也與法國民法的有關規定大相徑庭。我國《大清民律》第一草案第1265條和第二草案第275條以及臺灣地區現行《民法典》第941條均有相近的規定。

    回顧間接占有的歷史,可發現它總是以經濟和社會觀念之需要為發展契機。一方面,從經濟角度考察,間接占有在市場經濟交往中大量存在。例如出租、寄托、借用、分期付款的買賣、信托、承攬、行紀、質押、出典、地上權、地役權、永佃權、留置權、無因管理、遺囑執行、監護、財產管理等。它們的本權有物權、也有債權,同時還可能是無權占有。占有與本權的占有媒介關系有契約、法律規定和基于法律規定之公權力行為,同時間接占有也不因為占有媒介關系不生效力而受影響。間接占有中無本權或本權不得對第三入主張者不在少數,因此有必要對他們提供適當救濟。另一方面,取消間接占有與物權價值化和觀念化的趨勢不相符合。占有觀念化是外觀法理和權利推定的基礎,遽然加以否認社會一般觀念,害及交易安全。因為“占有常常被理解為一種社會事實,而非一種物質事實。如果某人以某種形式并在某種程序上控制了有普通的有理智的人所代表的那個社會,并被該種社會承認對該物和該種情形是正當的話,那么,他就會認為是在占有該物。”史尚寬先生也認為,是否有物之支配,應依其時代之社會的觀念,客觀地決定之。社會觀念上認為其人之實力及于其物時,則其物屬于其人之支配。其人之物理的力及于其物與否,在所不問。在康德看來,間接占有屬于理性的占有,不依賴時間和空間的條件,卻具有實踐的真實性。由此可見,人們在觀念上普遍接受間接占有制度。總之,貫徹占有純粹客觀化、一元化的價值判斷,而否認間接占有存在的必要性,則不但有違經濟安全與交易迅捷,與社會占有的一般觀念也有不合。

    間接占有人對物既然已經失去控制與管領,那么間接占有的性質是什么呢?有學者認為間接占有在本質上是權利而不是事實。換言之,間接占有人對物所具有的間接占有管領力不是體現在對物的直接管領上,而是體現在對物可以要求返還的權利上。大陸法系的學者一般認為占有是一種事實,而非權利,為貫徹體系上的一致性,應以事實說為宜。因為間接占有的性質應當與間接占有人所享有的權利有所區別,此與占有的性質和占有人的權利不可混淆同一法理。間接占有人之權利,是作為占有事實發生后所享有的占有權利的體現和延續。

    二、間接占有制度的實證分析

    (一)間接占有與取得時效 間接占有制度功能之一體現在間接占有人取得時效制度的適用上。根據間接占有準用有關占有的規定,在間接占有期間的取得時效視為繼續,不產生中斷。對此《建議稿》認為占有合并可以替代。對此筆者不敢茍同。首先從立法旨趣來看,占有合并與占有分離相對應,指有占有之承受時,現占有人得就自己占有與前占有人之占有而為主張。《德國民法典》第858、943、944條,《法國民法典》第2235條,《瑞士民法典》第941條,《日本民法典》第187條,《意大利民法典》第1146條,我國臺灣地區《民法典》第947條和《澳門民法典》第1180條均如是規定,而非《建議稿》所理解的指前占有人的占有與后占有人的占有予以合并計算,以期獲得較一階段占有更長的占有期間,它既可以適用于間接占有人也可以適用于直接占有人。可見占有合并是對受讓人設計的便利制度,而不應包括前一占有人主張與現占有人的占有合并,其主旨在于使直接占有人更占有合并的實現存在諸多限制:(1)占有合并僅限于繼受取得,即繼承人或受讓人,原始取得不適用;(2)前后的占有均須要為持續狀態,且須性質相同或相容;(3)占有人要承受前占有瑕疵。相比之下,間接占有人只要符合取得時效的規定,不論直接占有人是否為持續占有、無瑕疵占有,只要存在合法有效的返還請求權,時效均得連續計

算,對前占有人的保護力度更強。再次,假設如前引學者所言,占有合并既包括前占有人對后占有人的主張占有合并,也包括后占有人對前占有人的主張合并,二者必然會發生沖突,如何處理沖突,《建議稿》沒有答復,這不免眾說紛紜,徒增煩擾。最后,《建議稿))423條第1款:“占有的讓與人可主張將自己的占有與占有受讓人的占有合并計算”,按《建議稿》的理解,占有讓與人的占有可以延伸至受讓人的占有,這就產生了幾個問題:(1)如果他人的占有也算自己的占有,是否可據此認為承認了間接占有制度?(2)讓與人享有的取得時效延伸的終點在哪里,或者說判定其終止的條件何在?(3)占有的“讓與”是否僅指合法有效的讓與?由于諸多情況使讓與存在瑕疵時,間接占有人取得時效是否當然延及于后占有?這些問題從《建議稿》中都得不到回答,因此不能貿然定論占有合并可以替代間接占有。

    (二)間接占有與觀念交付 觀念交付與現實交付相對而言,是物權變動的方式之一。在動產占有和不動產占有可以準用。觀念交付一般分為三種:簡易交付、占有改定和指示交付。惟簡易交付,現實占有人已經占有物件或者擁有權利,交付多會發生混同的效果,一般不生間接占有,而占有改定與指示交付則存在間接占有的情形。在經濟生活中,融資租賃、讓與擔保、請求權讓與等均是適例。觀念交付是交易觀念化的必然結果,它們迎合了以利用為中心的物權法價值構造,極大地促進了交易的迅捷和簡潔,促進了物與權利的流轉暢達。

    縱觀《中國物權法草案建議稿》有關條文,有兩個方面值得推敲。其一,體系未能統一。該稿在43、44條規定了占有改定、指示交付,并且在說明部分也肯定了間接占有,而在前面第422條及其立法理由中對此完全否定,難以自圓其說。其二,與相關制度配合不力,降低制度效率。從采納物權行為理論的國家立法來看,觀念交付與間接占有制度是相互呼應、相互配合使用的。《德國民

[1] [2] 下一頁

下頁更精彩:1 2 3 4 下一頁

福彩3d字谜图谜总汇图 足彩合买 炸金花押注技巧和经验 农村安装家庭光伏发电系统赚钱吗 重庆百变王牌历史开奖记录 上海快三计划软件 免费 网赌回血的例子 自己做水钻贴画卖赚钱吗 秒速飞艇开奖历史 21点游戏下载安卓版 北京pk赛车一期计划免费版 孑捕鱼达人3d版 大话经典版能赚钱吗 彩票风波 幸运飞航计划软件下载 重庆时时过年停吗 彩经网